泉源：《中国纪检监察》杂志
党章划定，党的纪律是党的各级组织和全体党员必需遵守的行为规则 。党员违反党的纪律，危害党、国家和人民利益，就应当遵照划定受到纪律处分，这就是党纪处分 。政务处分主要是指监察机关依据相关执法、规则，对有违法行为应当肩负责任的公职职员举行的惩戒步伐 。
党纪处分与政务处分，体现了党内监视与国家监察内在一致、高度互补，实现了党内监视的全笼罩与对所有行使公权力的公职职员的监察全笼罩，实现了依规治党与依法治国的有机统一 。可是，党纪处分与政务处分作为两种差别的惩戒步伐，在诸多方面都保存着较大差别，需要在详细适用中予以准确掌握 。
一、两者在适用工具上保存差别
党纪处分的工具是违犯党纪应当受到党纪责任追究的党组织和党员，政务处分的工具是有违法违规行为应当肩负执法责任的公职职员 。
工具上的差别，要求我们在详细适用中，关于非国家公职职员的党员，不可使用政务处分举行惩戒；关于非党员的国家公职职员，不可使用党纪处分举行惩戒 。关于具有党员身份的公职职员，由于既属于党纪处分工具，也属于政务处分工具，就保存同时被给予党纪处分和政务处分的情形 �；谡庑┎畋�，在立案历程中就保存党纪立案、政务立案以及党纪与政务同时立案的差别情形 。
二、两者在适用依据上保存差别
党纪处分的依据，主要是《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党党内监视条例》等党内规则，而政务处分的依据主要是《中华人民共和国监察法》《行政机关公务员处分条例》等执律例则 。
党纪处分对应的是违纪行为，政务处分对应的是违法行为 。可是，党的先锋队性子和先进性要求决议了党规党纪严于国家执法 。王法是所有公民的行为底线，党纪是对党组织和党员立的规则 。党纪与王法之间，不但在于前者严于后者，更在于二者之间的互动，需要形成国家执律例则和党内规则制度相辅相成、相互增进、相互包管的名堂 。因此，在强调纪严于法、纪法脱离的同时，还要强调纪法意会 。
在详细适用历程中，关于具有党员身份的国家公职职员，有时就涉及党纪处分与政务处分怎样匹配的问题 。凭证《中国共产党纪律处分条例》以及《公职职员政务处分暂行划定》有关划定，关于受到作废党内职务、留党观察处分的，若是担当公职，应当依法给予其免职等政务处分 。严重违犯党纪、严重冒犯刑律的公职职员必需依法开除公职 。
别的，凭证《中国共产党纪律处分条例》第二十八条划定，对涉嫌犯法以外的其他违法行为，在给予政务处分的同时，是否需要给予相匹配的党纪处分，应看该行为是否切合“损害党、国家和人民利益”的情形 。好比，党员若是有违章停车、闯红灯等行政违法行为，在接受了相关处分以后，一样平常就不会受到党纪处分 。以是，在实践中，党纪处分与政务处分的匹配一样平常保存重处分之间，轻处分一样平常没有匹配的问题 。
三、两者在适用程序上保存差别
凭证《公职职员政务处分暂行划定》第十一条划定，对同级党委治理的人大及其常委会选举或决议任命的公职职员给予免职、开除处分的，应领先由人大及其常委会依法免职、作废或者免去其职务，再由监察机关依法作来由分决议 。与此类似，政协及其常委会也应先免去其选举或者任命的公职职员职务，再由监察机关依法作来由分决议 。
上述处分前置程序的特殊划定只保存政务处分中，党纪处分中不保存 。别的，凭证《公职职员政务处分暂行划定》第十九条的划定，关于公职职员的违法行为，监察机关以及公职职员的任免机关、单位都有权给予其处分，可是两者不可同时作来由分 。而党纪处分只能由具有处分权的党委或党组织作出，其任免机关、单位无权举行党纪处分 。
四、两者在权力救援上保存差别
被处分人对党纪处分决议不平的，可以自收随处分决议书之日起向作来由分决议的党组织或其上级党组织提出申诉 。而被处分人对政务处分决议不平申请复审的，应当在收随处置惩罚决议之日起一个月内向作出决议的监察机关申请 。对复审决议不平的，向上一级监察机关申请复核 。
因此，党纪处分决议的申诉不但没有时效限制，还可以向作出决议的党组织或上级党组织提出（但受理只能是批准处分的党组织），政务处分的申请复审不但有时效限制，还必需向作出决议的监察机关申请，而不可向其他机关提出申请 。党组织复议复查事情应当在90日内办结，而复审决议应当在一个月内作出，复核决议应当在二个月内作出 。
除上述区别外，两者在处分主体、种类、执行等方面还保存差别 。着眼于周全从严治党阵势，党纪处分和政务处分既区别又联系，形成了党政明晰的惩戒步伐 。只有用好党纪规范，用足执法划定，才华一直推进党风廉政建设和反糜烂事情向纵深生长 。